阅读历史 |

第264章 歪经已成中(2 / 4)

加入书签

。

而在大顺的现状下,到底哪种更容易被理解、被接受?

在大顺此时皇权还稳固的很、资产阶级瑟缩着、农业还占据主导地位的社会形态下,加上刘钰的断章取义的潜移默化,显然,大顺的实学派,更容易接受的是李斯特的生产力的概念。

毕竟,刘钰忽悠的基石,是“国民财富总和”

的定义所引出的。

而从这个基石,又推出了所谓的“小块地小农宏观意义上的无效劳动”

这个概念。

再由“宏观意义上的无效劳动”

,推出了“工商业容纳更多人口,创造有效劳动”

的想法。

最终这个“工商业发展,容纳更多人口”

的描述,实质上就是李斯特经济学的“生产力”

概念。

包括工商业发展后的法律、道德、法规

、国家政策、以及科技、机器、工厂等等。

在这里,“生产力”

这个概念,被扭曲为一种“工商业发达的社会的先知般的描述”

。

而不是针对先秦制度、周礼空想、小农经济、皇权、地主、士绅、租佃等等这些社会生产关系的解读。

一旦这样理解生产力,自然会出现许多问题。

比如,“先发国家是正确的、所以是正确的”

,你看,未来已经摆在那了,如果你和在一些技术上更发达的国家不一样,那一定是你错了。

毕竟,既然是是“描述性”

的阶段,那么一株“长成的植物”

就活生生地摆在那,你把自己改造成那样就是了。

如果你和那个不一样,你要先考虑一下你肯定是做错了。

如果对面的花开的并不如你的“鲜艳”

,那你要先考虑一下是不是你对“鲜艳”

的定义出问题了。

这种对生产力概念的扭曲,自然会有很多负面的问题。

不过于此时的大顺,这些负面问题,暂时来说还并不具备现实意义。

反倒是,这种更具象的、更容易理解的、更容易被普通人所方便想象的、实质上把包含生产关系的工业化社会浓缩成的“生产力”

概念,具备很强的传播能力。

而这种传播能力,又和大顺的现状息息相关。

大顺的现状,又有许多不同的解读方式。

而刘钰的“国民财富总和”

的解读方式、以及大顺在工业化之前的亩产基本已达牛耕铁器时代的峰值的现实,又使得这种“工业化”

的“生产力”

概念,更加清晰。

以华北地区为例。

两年三熟、精耕细作,相对于一年一熟、粗犷农业来说,是不是生产力的进步?

你要说,不是,要拖拉机机械化大生产加化肥,才算是生产力进步,那也不是不对,但现在是不具备现实意义的。

假设,两年三熟,平均亩产150斤,种一定的面积,需要10个劳动力。

而一年一熟、粗犷农业,平均亩产100斤,种一定的面积,只需要3个劳动力。

但是,这对人少地多的北美,或者说工商业人口不足的北美、英国、甚至法国等,一年一熟是正确的。

这对根本不缺潜在的工资劳动者的大顺,两年三熟、投入更多的劳动力,才是正确的、具备现实意义的——农业革命在英国才叫农业革命,在大顺那叫亩产倒退。

问题在于,即便如此,在华北地区,即便在两年三熟需要更多劳动力的基础上,宏观上,依旧很多人是“宏观上的无效劳动”

。

即便说,搓两年三熟到此时的精耕细作极致,依旧不需要这么多人。

再减少个几百万农业人口,总粮食产量不会有任何影响。

这,就是刘钰鼓吹的“工商业容纳更多人口转化为有效劳动”

的现状基础。

也即是那种描绘出的粗陋的工业化为生产力的未来的基本模样——便于想象,人们可以理解为为农者户均30亩地,而户均之外的人都在工商业中劳作。

即便说,已经压缩到了户均30亩地、精耕细作、两年三熟。

户均30亩地,并不多,因为还要考虑牲口的牧草地,没有牲口的精耕细作连基本粪肥都不够。

饶是从“五口之家、百亩之田”

,压缩到了“五口之家,三十亩地一头牛”

,缩水了三分之一,甚至还可能继续缩。

以山东为例,压缩成这样,实质上山东依旧还能拿出来将近1000万的人口,在保证农业粮食产量不变的情况下,投入工商业——山东马上就要到人均3亩地的铁器牛耕时代的崩溃红线了,而“五口之家、三十亩地一头牛”

的另一个说法其实就是农业人口人均6亩

↑返回顶部↑

书页/目录